Методологические основы оценки экономической безопасности и устойчивого развития

В методическом плане представляет интерес определение пороговых значений индикаторов экономической безопасности, приближение к которым характеризует, что страна приближается к кризисному состоянию. Здесь можно отметить, что в западной экономической литературе отсутствуют как само понятие, так и пороговые значения индикаторов экономической безопасности. Впервые эти термины ввели в научный обиход российские экономисты. В частности, С. Глазьев попытался определить пороговые значения показателей экономической безопасности для российской экономики (см. Приложение А) [20, c. 17].

Хотя ни в одном из цитируемых источников не указана дата, к которой относятся приведенные цифры, судя по всему, речь идет о 1996 г. Согласно этим данным, по подавляющему большинству показателей Россия в последнее время находится за пределами предложенных автором пороговых значений экономической безопасности. Лишь величина дефицита бюджета в процентах к ВВП удовлетворяет этим критериям. Поэтому вывод о “критической черте”, за которой оказалась Россия, на первый взгляд кажется вполне обоснованным, что нашло отражение и в названии одного из материалов упомянутого автора.

Из приведенных С. Глазьевым данных видно, например, что пороговому значению показателя “объем валового внутреннего продукта” в размере 75 % от среднего по странам “семерки” (и эквивалентному в 1996 г. 1670 млрд. долл. по ППС в ценах 1993 г.) не соответствует не только Россия, но и все страны современного мира за исключением трех крупнейших - США, Китая и Японии. Поэтому, если следовать методике С. Глазьева, то получается, что по данному показателю почти 99 % стран и более 72 % населения мира оказываются “за критической чертой” экономической безопасности.

Если же экономическую безопасность измерять не в абсолютных, а в относительных величинах, то тогда “рекордсменкой” оказывается Япония, показатели которой удовлетворяют максимальному количеству - 15 (из 20) предложенных критериев. На ступеньку ниже (соответствие 14 критериям) находятся США и Франция, еще ступенькой ниже (по 13 критериям) - Южная Корея и Сингапур.

На общем мировом фоне российские показатели, по методике С. Глазьева, оказываются относительно высокими - они удовлетворяют 7 критериям из 20, что позволяет России попасть в первую треть наиболее благополучных стран мира. Тем самым оказывается, что ситуация в нашей стране лучше, чем примерно в 70 % стран мира. Однако такой высокий российский рейтинг вызывает серьезные сомнения, поскольку получается, что “Россия более экономически безопасна”, чем, например, Греция, Аргентина, Уругвай, Эстония, ОАЭ, Кувейт и многие другие гораздо более богатые и более динамично развивающиеся страны современного мира.

Разработка критических параметров (пороговых значений) экономической безопасности, выход за пределы которых вызывает угрозу экономической безопасности, позволяет создать инструмент для оценки состояния региональной экономики, осуществляемой путем индикативного анализа. Разработку пороговых значений необходимо проводить по следующим параметрам:

- способность экономики региона к устойчивому росту;

- устойчивость финансовой системы;

Больше о географии:

Ведущие лесопромышленные регионы России
Лидерами по производству пиломатериалов являются Архангельская, Иркутская области и Красноярский край. Архангельская область Северо-Западный федеральный округ. По объему заготовки (9,1 млн. м3) регион занимает 2-ое место в России. Высокая доля деревообработки (24%). - Запасы и заготовка: По ...

Заключение.
По уровню экономического развития Северный Кавказ занимает последнее место, имея всего 47% душевого производства ВВП от среднероссийского. Уровень жизни населения невысок, все отрасли социальной сферы находятся в упадке. Тяжелая социально-экономическая обстановка задерживает реформирование эконом ...

Экономико-географическая характеристик топливно-энергетического комплекса
Нефтяная промышленность старейшая отрасль специализации района. Сейчас добыча нефти сократилась из-за сложной обстановки в Чечне. Основными в добыче нефти остаются Кубано-Черноморский район, новые нефтеносные площади Ставрополья и Каспийское побережье Дагестана. Центры переработки нефти – Краснода ...